Tak uznał Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z 3 sierpnia 2016 r., III APa 15/16.
P.J. w oparciu o umowę o pracę był zatrudniony w spółce z o.o. Na podstawie stosownej uchwały rady nadzorczej P.J. został następnie powołany do pełnienia funkcji prezesa zarządu. 27 listopada 2012 r. K.W. jako członek rady nadzorczej spółki podpisał z P.J. aneksy do umowy o pracę. Rada nadzorcza nie podjęła uchwał upoważniających do zawarcia takich aneksów z P.J. ani też nie umocowała K.W. do ich zawarcia w jej imieniu. 11 września 2013 r. uchwałą rady nadzorczej spółki odwołano P.J. z zarządu spółki. P.J. złożył oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia, wskazując jako przyczynę ciężkie naruszenie przez pracodawcę podstawowych obowiązków polegające na niewypłacaniu należnego mu wynagrodzenia za okres od lutego 2013 r. P.J. wniósł pozew do sądu domagając się zaległego wynagrodzenia, ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy i odszkodowania z tytułu rozwiązania umowy o pracę przez pracownika z winy pracodawcy w wysokości wynagrodzenia za 6-miesięczny okres wypowiedzenia.
Sąd okręgowy ocenił, iż powództwo było częściowo uzasadnione. W odniesieniu do zawartych z powodem aneksów do umowy o pracę sąd ten wskazał na przepis art. 210 § 1 Kodeksu spółek handlowych, w świetle którego w umowie z członkiem zarządu możliwa jest reprezentacja spółki przez pełnomocnika powołanego uchwałą wspólników albo przez radę nadzorczą. W świetle okoliczności faktycznych pozwana spółka nie była reprezentowana przy zawieraniu aneksów w sposób zgodny z przepisami, co skutkuje ich nieważnością. Zdaniem jednak sądu okręgowego, mimo że brak jest podstaw do uznania, iż na podstawie aneksów doszło do modyfikacji stosunku pracy powoda w zakresie warunków pracy i płacy z uwagi na niewłaściwą reprezentację spółki, to jednak doszło w sposób dorozumiany do ich ustalenia. Sąd zasądził tym samym na rzecz powoda określone kwoty tytułem zaległego wynagrodzenia i ekwiwalentu za niewykorzystany urlop. W pozostałym zakresie powództwo oddalił.
Wnosząc apelację, strona pozwana wskazała, m.in. iż sąd I instancji słusznie przyjął, że niewłaściwa reprezentacja spółki przy zawarciu aneksów do umowy o pracę powoda skutkowała ich nieważnością. W zaskarżonym wyroku błędnie jednak ustalono, jakoby doszło do zmiany wynagrodzenia powoda w sposób dorozumiany, poprzez faktyczne wypłacanie wynagrodzenia powodowi w zwiększonej wysokości. Powód natomiast wniósł apelację w zakresie oddalenia powództwa o odszkodowanie oraz w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania.
Sąd apelacyjny oddalił w całości apelację pozwanej spółki z o.o., uwzględnił natomiast częściowo apelację powoda – w zakresie orzeczenia o kosztach procesu.