Fałszywe informacje o piwie na etykiecie grożą gigantyczną karą

Podawanie w oznakowaniu produktu mylnych danych o nim szkodzi bezpośrednio konsumentom i ma negatywny wpływ na pewność obrotu.

Publikacja: 25.09.2016 10:27

Fałszywe informacje o piwie na etykiecie grożą gigantyczną karą

Foto: 123RF

Sprawa dotyczyła 175 tys. zł kary za wprowadzenie do obrotu wyrobu niespełniającego wymagań jakości handlowej z uwagi na nieprawidłowe oznakowanie świadczące o zafałszowaniu produktu.

Kłopoty spółki miały związek z kontrolą jakości handlowej. W jej trakcie kontrolerzy wojewódzkiego inspektora jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych zakwestionowali oznakowanie partii piwa. Chodziło o to, że na opakowaniu przy nazwie (marce) umieszczono zapis oraz znak słowno – graficzny, które sugerowały konsumentom niezgodne z prawdą pochodzenie piwa. Zdaniem organu, umieszczenie takich informacji w oznakowaniu narusza interesy konsumentów i świadczy o zafałszowaniu produktu.

W konsekwencji stwierdzonych naruszeń wojewódzki inspektor jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych nakazał spółce zastosowanie właściwego oznakowania na zakwestionowanej partii produktu. Wymierzona kara pieniężna stanowiła zaś sankcję za stwierdzone naruszenie. O jej wysokości zdecydował zaś wysoki stopień szkodliwości, znaczny zakres naruszenia i znaczny zakres zawinienia. A także to, że spółka była już uprzednio karana za podobne nieprawidłowości. Organ podkreślił, że wysokość kary spełni zarówno funkcję represyjną, jak i prewencyjną, by zapobiec w przyszłości ponownemu naruszeniu przepisów ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych.

Spółka nie zgadzała się z tak wysoką sankcją. W odwołaniu do głównego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych zarzuciła niewłaściwe zastosowanie miarkowania kary. Tłumaczyła, że współpracowała z organem w trakcie postępowania i stwierdzone naruszenie nie mogło narazić konsumenta na jakiekolwiek ryzyko zagrażające jego życiu lub zdrowiu.

Organ odwoławczy nie dopatrzył się podstaw do uwzględnienia odwołania. Jego zdaniem organ pierwszej instancji nie narusza obowiązujących przepisów, bowiem konsekwencją stwierdzonych nieprawidłowości w oznakowaniu partii produktu jest nakładana na przedsiębiorcę kara pieniężna. Kara ta powinna mieścić się w granicach od 1.000 zł do wysokości nieprzekraczającej 10 proc. przychodu uzyskanego przez stronę postępowania w roku poprzedzającym jej nałożenie. Wymierzona kara stanowi 0,02 proc. przychodu spółki i mieści się w dopuszczalnych granicach.

Wadliwe towary

Zdaniem generalnego inspektora biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, wysokość kary musi być dla przedsiębiorcy dotkliwa. Zwłaszcza, że nieprawidłowości w oznakowaniu piwa dotyczyły 84 tys. puszek. Spółka powinna kierować się także dobrem klienta, wprowadzając do obrotu swój produkt, a nie tylko chęcią osiągnięcia zysku. Wprowadzanie klienta w błąd, poprzez zamieszczanie mylnych informacji, jest niewątpliwie czynem o wysokim stopniu szkodliwości. Jeśli bowiem spółka piwo produkuje w innym miejscu, niż podane na opakowaniu, to jej działanie szkodzi wszystkim potencjalnym nabywcom produktu. Z tego względu nałożona kara pieniężna musi być dotkliwa, by mogła odnieść swój cel, jakim jest zarówno sankcjonowanie nieprawidłowości, jak i odstraszenie przedsiębiorcy, by nie dochodziło w przyszłości do podobnych naruszeń prawa.

Spółka zaskarżyła decyzję, ale przegrała. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przypomniał, że wprowadzane do obrotu artykuły rolno – spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta.

Produkt, w którego oznakowaniu podano niezgodne z prawdą dane w zakresie składu, pochodzenia, terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, zawartości netto lub klasy jakości handlowej, a więc informacje, które nie odpowiadają prawdzie, jest artykułem rolno-spożywczym zafałszowanym. Innymi słowy, produkt, którego oznakowanie m.in. w zakresie pochodzenia nie oddaje rzeczywistego stanu rzeczy, jest artykułem rolno-spożywczym zafałszowanym.

W spornej sprawie skarżącej zarzucono, że wprowadziła do obrotu partię piwa wyprodukowanego w całości w innym miejscu, niż oznaczenia umieszczone na opakowaniu. Sąd zgodził się, że sugerowały one konsumentom niezgodne z prawdą pochodzenie piwa. Niewątpliwie umieszczenie tego rodzaju informacji w oznakowaniu produktu narusza interesy konsumentów i świadczy o jego zafałszowaniu.

Adekwatna do przewinienia

W ocenie WSA kara była adekwatna do przewinienia. Zauważył, że ustalając wysokość kary, uwzględnia się stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia, zakres naruszenia, dotychczasową działalność na rynku artykułów rolno – spożywczych i wielkość obrotów. Gdy w wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że firma wprowadzi do obrotu artykuły zafałszowane, organ ma obowiązek wymierzyć mu karę pieniężną.

Sąd zgodził się, że przy wprowadzaniu do obrotu produktu spółka przede wszystkim powinna kierować się dobrem klienta. Kreowanie i budowanie pozytywnego wizerunku firmy zależy bowiem w dużej mierze od właściwego odbioru społecznego, ten zaś kształtowany jest w świadomości poszczególnych klientów i konsumentów.

Zatem podawanie w oznakowaniu produktu mylnych informacji o nim nie tylko szkodzi bezpośrednio konsumentom finalnym, ale także ma negatywny wpływ na pewność obrotu. W rezultacie może spowodować utratę zaufania do firmy i podważać zaufanie do innych marek oferujących podobne produkty. Skarżąca nie może więc kierować się jedynie chęcią osiągnięcia zysku, ale jako profesjonalny przedsiębiorca ma obowiązek oferowania swoich produktów przy takim ich oznakowaniu, które będzie odpowiadało prawdzie. Wprowadzanie klienta w błąd, poprzez zamieszczanie mylnych informacji, jest niewątpliwie czynem o wysokim stopniu szkodliwości. Jeśli bowiem spółka piwo produkuje w innym miejscu, niż podane na opakowaniu, to jej działanie szkodzi wszystkim potencjalnym nabywcom produktu, którzy kupując je, czynią to w przekonaniu prawdziwości podanych na jego opakowaniu danych. Z tego względu nałożona kara pieniężna musi być dotkliwa, by mogła odnieść swój cel, jakim jest zarówno sankcjonowanie nieprawidłowości, jak i odstraszenie przedsiębiorcy, by nie dochodziło w przyszłości do podobnych naruszeń prawa.

Nieuczciwa praktyka

WSA zauważył ponadto, że na przedsiębiorcy ciąży obowiązek zapewnienia prawidłowej jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych. Wprowadzenie nabywcy w błąd, bez względu na to, czy jest on konsumentem finalnym, czy też nie, stanowi nieuczciwą praktykę. Sprzedaż artykułów spożywczych, niespełniających wymogów zawartych w deklaracjach producenta, narusza zasadę pewności i bezpieczeństwa obrotu. Podmiot, który nie dostosowuje artykułów spożywczych wprowadzanych do obrotu do wymogów prawa żywnościowego, powinien mieć świadomość konsekwencji wynikających z takiej działalności.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 czerwca 2015 r., VI SA/Wa 4111/14.

Sprawa dotyczyła 175 tys. zł kary za wprowadzenie do obrotu wyrobu niespełniającego wymagań jakości handlowej z uwagi na nieprawidłowe oznakowanie świadczące o zafałszowaniu produktu.

Kłopoty spółki miały związek z kontrolą jakości handlowej. W jej trakcie kontrolerzy wojewódzkiego inspektora jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych zakwestionowali oznakowanie partii piwa. Chodziło o to, że na opakowaniu przy nazwie (marce) umieszczono zapis oraz znak słowno – graficzny, które sugerowały konsumentom niezgodne z prawdą pochodzenie piwa. Zdaniem organu, umieszczenie takich informacji w oznakowaniu narusza interesy konsumentów i świadczy o zafałszowaniu produktu.

Pozostało 91% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Kup teraz
Prawo karne
Przeszukanie u posła Mejzy. Policja znalazła nieujawniony gabinet
Prawo dla Ciebie
Nowe prawo dla dronów: znikają loty "rekreacyjne i sportowe"
Edukacja i wychowanie
Afera w Collegium Humanum. Wykładowca: w Polsce nie ma drugiej takiej „drukarni”
Edukacja i wychowanie
Rozporządzenie o likwidacji zadań domowych niezgodne z Konstytucją?
Praca, Emerytury i renty
Są nowe tablice GUS o długości trwania życia. Emerytury będą niższe