Tak uznał Sąd Najwyższy w swoim postanowieniu z 20 maja 2016 r., II CSK 527/15
Sąd okręgowy swoim postanowieniem zmienił postanowienie sądu rejonowego, w ten sposób, że uchylił dokonane przez referendarza sądowego wykreślenie hipoteki przymusowej kaucyjnej łącznej w wysokości 6 mln zł, a wniosek w tym zakresie oddalił.
Sąd ustalił, że lokal wnioskodawcy został wyodrębniony z nieruchomości macierzystej aktem notarialnym oraz założono dla niego księgę wieczystą przed sprzedażą przez syndyka przedsiębiorstwa upadłej spółki, w skład którego wchodził udział w nieruchomości macierzystej. Na gruncie tych ustaleń wyraził pogląd, że umowa sprzedaży przedsiębiorstwa w toku postępowania upadłościowego jest podstawą wykreślenia tylko tych hipotek, które obciążają nieruchomości wchodzące w skład przedsiębiorstwa.
Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną od tego postanowienia, motywując ją naruszeniem przepisów prawa upadłościowego oraz przepisów ustawy o księgach wieczystych i hipotece. W skardze domagał się uchylenia postanowienia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty kwestionujące stanowisko sądu drugiej instancji są bezzasadne i z tej przyczyny skargę kasacyjną oddalił.
