Jak podaje Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, od wejścia w życie nowych przepisów do końca czerwca wpłynęło do niego ponad 270 wniosków o wydanie istotnego poglądu w sprawie. W tym okresie urząd wydał ich ponad sto. Większość odnosiła się do kredytów hipotecznych denominowanych we franku szwajcarskim. Spory konsumentów dotyczyły m. in. sposobu ustalania oprocentowania, kursów walut czy ubezpieczenia niskiego wkładu. Część poglądów odnosiła się do opłat likwidacyjnych występujących w umowach ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym (UFK).
– Wzrost liczby spraw wpływających do sądów powszechnych w sprawach konsumenckich stanowi niewątpliwie wyzwanie dla wymiaru sprawiedliwości. Dzięki możliwości przedstawienia istotnego dla sprawy poglądu możemy nie tylko wzmocnić pozycję konsumentów, lecz także przyczynić się do ujednolicenia orzecznictwa sądów powszechnych – mówi Marek Niechciał, prezes UOKiK. - Poza branżą finansową, ubezpieczeniową istnieją też inne obszary, w których widzimy nierozstrzygnięte spory pomiędzy konsumentami i przedsiębiorcami. W tych sprawach będziemy wydawać kolejne poglądy – dodaje.
Istotny pogląd w sprawie to pisemne stanowisko prezesa UOKiK, w którym urząd przedstawia argumenty i poglądy ważne dla danego sporu, toczącego się przed sądem, z udziałem konsumenta. Pogląd może dotyczyć dowolnej sprawy, w której stroną jest konsument, nie tylko kredytu czy polisolokaty. Uprawnienie do prezentowania własnego stanowiska wprowadził art. 31d. Zgodnie z nim prezes UOKiK, jeżeli uzna że przemawia za tym interes publiczny, przedstawia sądowi istotny dla sprawy pogląd w sprawach dotyczących ochrony konkurencji i konsumentów.
Przesłankami przedstawienia przez prezesa UOKiK istotnego poglądu w danej sprawie jest po pierwsze uznanie, że sprawa ta dotyczy ochrony konkurencji i konsumentów, a po drugie, że przemawia za tym interes publiczny. Przesłanki te muszą wystąpić łącznie.
W każdym przypadku UOKiK ocenia stan faktyczny i prawny, orzecznictwo w danej sprawie oraz wniosek skierowany przez powodów. Dlatego ocena prawna przedstawiona przez urząd nie może stanowić odniesienia dla innych spraw, nawet jeżeli pozornie wydają się one do siebie podobne.
