Naciągana wypłata
Cel tych przepisów nie budzi wątpliwości – mają zapobiegać drenowaniu podmiotów niewypłacalnych albo zagrożonych niewypłacalnością przez wygórowane wynagrodzenia kadry menedżerskiej lub osób pełniących funkcje nadzorcze. Oczywiste jest, że narażone na zastosowanie swoistej sankcji przewidzianej w ww. przepisach są w pierwszej kolejności przypadki, w których tuż przed złożeniem wniosku o ogłoszenie upadłości lub otwarcie postępowania sanacyjnego wynagrodzenie reprezentantów podmiotu znacząco wzrasta, mimo że nie jest to uzasadnione ani zwiększonym zakresem obowiązków, ani tym bardziej wynikami finansowymi podmiotu zarządzanego.
Szczególnym przypadkiem mogącym świadczyć o „wyprowadzaniu" środków spółki na rzecz jej zarządców jest występowanie powyższego zjawiska w konfiguracji, w której członkowie zarządu są jednocześnie wspólnikami spółki kapitałowej. Wówczas wypłata rażąco wygórowanego wynagrodzenia stanowi jednocześnie obejście zakazu wypłaty zysku wspólnikom w formie innej niż dywidenda.
Wycena kompetencji
Wątpliwości może budzić zastosowanie art. 305 Prawa restrukturyzacyjnego lub art. 129 Prawa upadłościowego do wynagrodzenia menedżerów spółki, kiedy ww. zdarzenia nie miały miejsca. Niewykluczone bowiem, że wynagrodzenie menedżerów spółki zostało ustalone na wysokim poziomie i decyzja w tym zakresie w żaden sposób nie była związana z problemami finansowymi spółki ani nakierunkowana na uszczuplenie jej środków. Po prostu, w ocenie spółki, praca menedżera, jego unikalne kompetencje, doświadczenie, zakres obowiązków przemawiają za takim poziomem wynagrodzenia. Porównując je jednak do wynagrodzeń wypłacanych w innych podmiotach, można wysnuć wniosek, że w znaczący sposób „odbiega ono od średniej".
Odwołując się do literalnego brzmienia omawianych przepisów, sędzia-komisarz także w takiej sytuacji może uznać część wynagrodzenia menedżera spółki za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości. ?
Nadwyżka do zwrotu
Jeżeli wynagrodzenie za okres przed otwarciem postępowania sanacyjnego lub wszczęcia postępowania upadłościowego zostało już wypłacone, to osoba pełniąca funkcje zarządcze lub nadzorcze ma obowiązek zwrócić do masy sanacyjnej/upadłości kwoty przewyższające wysokość wynagrodzenia uznaną przez sędziego-komisarza za odpowiadającą wartości wykonanej pracy lub usług. O tym obowiązku sędzia-komisarz orzeka w postanowieniu.
Zdaniem autorki
Katarzyna Kamińska, starszy prawnik w kancelarii Galt
