Zamówienia publiczne - doradca pomoże w wybraniu odpowiedniej ścieżki

Prawo zamówień publicznych czy stanowisko prezesa UZP – czym powinny kierować się samorządy udzielające zamówienia w trybie in-house?

Publikacja: 11.08.2017 06:20

Zamówienia publiczne - doradca pomoże w wybraniu odpowiedniej ścieżki

Foto: 123RF

Urząd Zamówień Publicznych opublikował 2 czerwca 2017 r. opinię prawną o zasadach współpracy publiczno-publicznej zawartych w nowelizacji ustawy p.z.p. Postawił pod znakiem zapytania zasadność zapisów nowelizacji.

Nowelizacja prawa zamówień publicznych wprowadziła z początkiem bieżącego roku nowe pojęcie i definicję ustawową w polskim prawie zamówień publicznych – podmiot wewnętrzny. Procedura stosowania tzw. zamówień in-house była dotychczas szeroko stosowana w sektorze publicznego transportu zbiorowego. Zastosowanie ma tam definicja oraz procedura wypracowana na gruncie odrębnych przepisów sektorowych. W odniesieniu jednak do pozostałych sektorów gospodarki (poza wyłączonymi w art. 4 p.z.p.) zastosowanie mają regulacje przewidziane w p.z.p.. Ten stan zmienił się 2 czerwca b.r., kiedy to ukazała się opinia prezesa UZP.

W opinii wskazano, że spod regulacji p.z.p. wyłączone są zamówienia realizowane w zakresie ustawy o gospodarce komunalnej, pomimo że art. 4 p.z.p. nie zawiera takiego wyłączenia. Jeżeli samorząd (np. gmina) chce skorzystać z zamówienia in-house w zakresie gospodarki komunalnej ma obecnie dwie możliwe ścieżki:

- skorzystanie z regulacji p.z.p. lub

- udzielenie zamówienia w drodze powierzenia – jak wskazuje prezes UZP w swej opinii – na podstawie ustawy o gospodarce komunalnej.

Nie byłoby żadnych wątpliwości, gdyby ustawa o gospodarce komunalnej przewidywała tryb, w jakim należy udzielić takiego zamówienia, a ustrojowa ustawa (p.z.p.) zawierała stosowne wyłączenie od obowiązku jej stosowania (przywołana ustawa nie zawiera stosownych wyłączeń w art. 3 lub 4).

Na skutek pojawienia się opinii prezesa UZP, samorządy stoją przed trudnym wyborem:

- pozostać w zgodzie z ustawą ustrojową (p.z.p.), lecz stosować m.in. restrykcyjną definicję podmiotu wewnętrznego (szczególnie wrażliwa kwestia to 90 proc. przychodów z działalności na rzecz powierzającego) czy też

- skorzystać ze ścieżki wskazanej przez prezesa UZP i udzielić zamówienia bezpośredniego na podstawie ustawy o gospodarce komunalnej bez konieczności wypełniania wszelkich restrykcyjnych obowiązków formalnych.

Doświadczenie wskazuje, że każdy projekt wymaga dopasowanego rozwiązania, które w dużej mierze jest uzależnione od szeregu czynników lokalnych i ludzkich.

Z perspektywy doradcy przygotowującego „rozwiązanie powierzeniowe" ważne jest, aby przedstawić wszystkie uwarunkowania związane z każdą z dwóch ścieżek. Dopiero wtedy możliwe jest podjęcie decyzji, czy warto podjąć ryzyko nie stosując p.z.p. i przeprowadzić konstrukcję powierzeniową szybciej, czy też zabezpieczyć się proceduralnie przestrzegając wspomnianej ustawy.

Bez względu na to, jaka ścieżka zostanie podjęta, udzielenie zamówienia bezpośredniego wiąże się z udzieleniem pomocy publicznej. Pomoc publiczna będzie zgodna ze stosownymi regulacjami prawnymi, jeżeli tylko zostaną zachowane wszystkie uwarunkowania prawne i ekonomiczne wskazane w decyzji UOIG.

W celu zachowania zgodności z regulacjami pomocowymi ważne jest:

- przygotowanie poprawnej definicji usług publicznych, tak aby uniknąć wystąpienia błędu podstawowego (manifest error),

- opracowanie analizy naruszenia konkurencji,

- opracowanie umowy wykonawczej zawierającej prawidłowe komponenty ekonomiczne,

- skonstruowanie modelu finansowego wraz ze ścieżkami efektywności,

- przeprowadzenie audytu infrastruktury finansowo-księgowej w celu zapewnienia zgodność z decyzją UOIG,

- przygotowanie zasad przeprowadzania audytów udzielonej pomocy publicznej.

Przygotowując się do udzielenia zamówienia bezpośredniego (wykorzystując konstrukcję in-house), bezwzględnie należy przeanalizować którą ze ścieżek wybrać i przeprowadzić kolejno wszystkie wymagane działania, nawet jeżeli w danym momencie wydają się one nadmiarowe lub niepotrzebne. Doświadczenie wskazuje, że przygotowanie konstrukcji powierzeniowej, na której będą polegać inwestycje spółki lub gminy o znaczeniu regionalnym, wymaga wprowadzenia jak największego zakresu doświadczeń dostarczonych przez profesjonalnego doradcę.

—Maciej Fornalczyk (CEO), partner założyciel, COMPER

—Jakub Miziołek prawnik, partner w Marciniak Miziołek Cieniewski Adwokaci i radcowie prawni spółka partnerska

Urząd Zamówień Publicznych opublikował 2 czerwca 2017 r. opinię prawną o zasadach współpracy publiczno-publicznej zawartych w nowelizacji ustawy p.z.p. Postawił pod znakiem zapytania zasadność zapisów nowelizacji.

Nowelizacja prawa zamówień publicznych wprowadziła z początkiem bieżącego roku nowe pojęcie i definicję ustawową w polskim prawie zamówień publicznych – podmiot wewnętrzny. Procedura stosowania tzw. zamówień in-house była dotychczas szeroko stosowana w sektorze publicznego transportu zbiorowego. Zastosowanie ma tam definicja oraz procedura wypracowana na gruncie odrębnych przepisów sektorowych. W odniesieniu jednak do pozostałych sektorów gospodarki (poza wyłączonymi w art. 4 p.z.p.) zastosowanie mają regulacje przewidziane w p.z.p.. Ten stan zmienił się 2 czerwca b.r., kiedy to ukazała się opinia prezesa UZP.

Pozostało 80% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Kup teraz
Prawo karne
Przeszukanie u posła Mejzy. Policja znalazła nieujawniony gabinet
Prawo dla Ciebie
Nowe prawo dla dronów: znikają loty "rekreacyjne i sportowe"
Edukacja i wychowanie
Afera w Collegium Humanum. Wykładowca: w Polsce nie ma drugiej takiej „drukarni”
Edukacja i wychowanie
Rozporządzenie o likwidacji zadań domowych niezgodne z Konstytucją?
Praca, Emerytury i renty
Są nowe tablice GUS o długości trwania życia. Emerytury będą niższe