Odszkodowania: ludzkie względy mogą nakazać zapłatę z polisy mimo rażącego niedbalstwa - wyrok SN

Odmowa zapłaty ubezpieczenia z powodu rażącego niedbalstwa wymaga zbadania, czy za zapłatą nie przemawiają względy słuszności.

Aktualizacja: 24.01.2017 06:56 Publikacja: 24.01.2017 06:28

Odszkodowania: ludzkie względy mogą nakazać zapłatę z polisy mimo rażącego niedbalstwa - wyrok SN

Foto: 123RF

Najnowszy wyrok Sądu Najwyższego wskazuje na większą odpowiedzialność firm ubezpieczeniowych wobec ubezpieczonych. Zasadą jest, że firma ubezpieczeniowa odpowiada za szkodę ubezpieczeniową. Wolna jest od odpowiedzialności, jeśli ubezpieczony wyrządził szkodę umyślnie – co należy do rzadkości. Częściej zdarza się rażące niedbalstwo i wtedy odszkodowanie też się nie należy, chyba że umowa lub ogólne warunki ubezpieczenia stanowią inaczej albo jego zapłata odpowiada w danych okolicznościach względom słuszności (art. 827 kodeksu cywilnego). Takie sytuacje są dość częste, np. posiadacz auta zostawia kluczyki czy dowód rejestracyjny i akurat wtedy dochodzi do kradzieży.

Zamieszanie ochroniarzy

Podobnie było w sprawie kradzieży z sejfu firmy ochroniarskiej 489 tys. zł. W placówce obowiązywała tylko ustna instrukcja kierownika ochrony, jak postępować z kluczem do sejfu oraz systemem alarmowym. Pracownicy mieli go trzymać w magazynie broni bądź przy sobie. Niektórzy stosowali się do polecenia, inni umieszczali klucz w bucie lub szufladzie biurka – i tak było feralnej nocy. Wcześniej tej nocy uruchomił się alarm, przybyła grupa interwencyjna firmy ochroniarskiej oraz policja, która stwierdziła wybitą szybę w drzwiach. Kradzież z sejfu ujawniono później.

Mimo że firma ochroniarska miała wykupione trzy polisy: od kradzieży i rabunku, OC od działalności gospodarczej oraz OC dla jej pracowników, Ergo Hestia odmówiła zapłaty odszkodowania.

Zasady i słuszność

Zasądził je Sąd Okręgowy w Koszalinie. Uznał, że doszło do kradzieży. W ocenie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie rażące niedbalstwo pracowników firmy ochroniarskiej polegało na niezabezpieczeniu klucza do sejfu, niewłączeniu alarmu w lokalu, co umożliwiło sprawcom dostanie się do pomieszczenia z sejfem. Pominął jednak kwestie owej klauzuli słuszności.

– Zasadą jest odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń. Na dodatek ogólne warunki pierwszej umowy powtarzały dosłownie klauzulę słuszności, dlatego to ona powinna być podstawą zapłaty odszkodowania – argumentował przed SN mecenas Krzysztof Wicher, pełnomocnik firmy ochroniarskiej. Jej zastosowanie uzasadnia fakt, że firma była ubezpieczona w Hestii na wypadek wszelkich tego rodzaju zagrożeń od lat i nigdy nie zainkasowała odszkodowania ubezpieczeniowego.

SN przychylił się do tej argumentacji i nakazał ponowne rozpoznanie sprawy.

– Odmawiając zapłaty ubezpieczenia z powodu rażącego niedbalstwa należy zbadać, czy za zapłatą nie przemawiają względy słuszności. To wentyl bezpieczeństwa, na wypadek szczególnych sytuacji, by ograniczyć wyjątki od odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń – wskazał w uzasadnieniu Zbigniew Kwaśniewski, sędzia SN. – Odnosi się nie tylko do typowej sytuacji regulowanej art. 827 k.c. ale i takich, kiedy strony modyfikują odpowiedzialność w umowie czy ogólnych warunkach ubezpieczenia. Zawsze winien być badany.

sygnatura akt: II CSK 207/16

masz pytanie, wyślij e-mail do autora: m.domagalski@rp.pl

Opinia

prof. Marcin Orlicki, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Kancelaria Sójka Maciak Mataczyński

Ubezpieczenie powinno dawać klientowi rzeczywiste bezpieczeństwo na wypadek zdarzenia losowego. Dlatego, nawet gdy szkoda jest skutkiem rażącego niedbalstwa ubezpieczającego, trzeba uwzględnić tło zdarzenia, jego wyjątkowe niekiedy okoliczności i dotkliwe skutki odmowy odszkodowania. Na przesłanki wypłaty ubezpieczenia powinno się więc patrzeć bardziej oczami wyrozumiałego przyjaciela niż surowego urzędnika szukającego pretekstu do odmowy wypłaty. Paradoksalnie wyrozumiałość i zrozumienie dla ludzkich niedoskonałości może się ubezpieczycielom opłacić. Pomoc przyjaciela jest bardziej potrzebna niż bezwzględność urzędnika, warto więc ją sobie jak najczęściej zapewniać i więcej za nią płacić.

Zawody prawnicze
Korneluk uchyla polecenie Święczkowskiego ws. owoców zatrutego drzewa
Zdrowie
Mec. Daniłowicz: Zły stan zdrowia myśliwych nie jest przyczyną wypadków na polowaniach
Nieruchomości
Odszkodowanie dla Agnes Trawny za ziemię na Mazurach. Będzie apelacja
Sądy i trybunały
Wymiana prezesów sądów na Śląsku i w Zagłębiu. Nie wszędzie Bodnar dostał zgodę
Sądy i trybunały
Rośnie lawina skarg kasacyjnych do Naczelnego Sądu Administracyjnego